Más de una vez hemos escuchado decir que “la historia la escriben los vencedores” como una muestra de lo que significa superar al adversario y lograr una meta tan anhelada. Pero ¿qué opinión le merece enterarse que, 35 años después, se reviva una controversia que califica la llegada a la Luna como la mayor de todas las estafas a la humanidad?
Pues bien, múltiples páginas en Internet de diferentes orígenes e intereses que apoyan las teorías “conspiranoicas”, señalan que lo que vio el mundo entero el 20 de julio de 1969 fue un montaje cinematográfico del gobierno norteamericano para ganarle la carrera a la Unión Soviética en plena época de Guerra Fría. | Yesmín Sánchez
Sin embargo, el más reciente capítulo de esta telenovela de desmentidos y de diferentes versiones de los hechos se ha revelado recientemente al transmitir en diversos países de Europa y América el documental “Operación Luna” del francés William Karel en el que se involucra, entre otros personajes, al fallecido director cinematográfico Stanley Kubrick como realizador y “cómplice del engaño”.
Para completar, un cable informativo dio cuenta recientemente del extravío de las cintas originales de la NASA que registraron las diferentes misiones Apollo.
Se trata de las aseveraciones de un grupo de veteranos de las tres estaciones –una en California (EEUU) y dos en Australia– en las que se grabaron las imágenes originales de tan importante momento.
Todo esto es el inicio de un debate que no parece tener fin.
Dudas ¿razonables?
Para 1969, la URSS llevaba una visible ventaja en la carrera por conquistar el espacio ante los Estados Unidos. Su último logro había sido enviar el primer animal (la perrita Laika) al espacio. Obviamente, la moral de los estadounidenses estaba por el suelo y los ánimos caldeados con el fin de ganar esta guerra tecnológica a cualquier precio.
Es así como se argumenta la primera de las muchas y variadas teorías de la conspiración. Según ésta, el hombre nunca llegó a la Luna y todo fue un montaje realizado en un estudio de televisión ubicado en el estado de Nevada.
La mayoría de las páginas que apoyan esta teoría, plantean ciertas dudas razonables con respecto a la llegada del hombre a la Luna tales como: la ausencia de estrellas en las grabaciones y fotografías, el análisis de ciertas evidencias en las fotografías como pisadas en lugares imposibles por su ubicación (bajo el módulo espacial), la duración de la misión lunar (la cual estaba programada para tres días y que se redujo a apenas 21 horas, con sólo dos horas de paseo sobre la superficie lunar).
La lista continúa para estos teóricos del fraude: misteriosas banderas ondeantes (en la luna no hay vientos), misteriosas sombras en las fotografías (cuando la única fuente de luz era el sol), fotos distintas con diferentes accidentes geográficos. En fin, una lista de argumentos que han llevado a algunos a pensar que hemos estado engañados durante 35 años.
Otras tendencias, más acordes con la creencia en el fenómeno de vida extraterrestre, señalan que efectivamente el hombre llegó a la Luna, pero se realizó el montaje pues las verdaderas imágenes captadas en el lugar, mostraban evidencia de restos de otra civilización y por eso se presentaron ante el mundo las gráficas tomadas en un estudio de grabación.
El lado oscuro de la luna
Con ese sugerente título en español, quien suscribe pudo observar el capítulo más reciente en esta polémica: el documental francés “Operación Luna”.
La sinopsis de este documental sería la siguiente: el hombre nunca llegó a la Luna y las imágenes mostradas al mundo en 1969 fueron producto de la genialidad del realizador Stanley Kubrick quien fue contactado por el gobierno norteamericano para realizar un montaje que dejara convencida a la humanidad de la veracidad del hecho.
Karel apela a testimonios de voceros con altos niveles de credibilidad como Donald Rumsfeld y Henry Kissinger, ex secretario de Defensa y ex secretario de Estado de EEUU, respectivamente; Richard Helms, ex director de la CIA y los dos más demoledores: la viuda de Kubrick y el astronauta Edwin Aldrin para presentar la llegada a la Luna como un gran montaje en donde millones de dólares e intereses políticos estuvieron presentes.
Este realizador francés, plantea la hipótesis de que todos los testigos de la creación de Kubrick fueron asesinados por la CIA bajo la apariencia de accidentes de difícil explicación, e incluso señala que el único sobreviviente, el mismo Kubrick, se enclaustró en su casa de EEUU y filmó el resto de sus películas desde allí, para evitar ser alcanzado por la mano destructiva del gobierno norteamericano.
Unas cuantas verdades
Basado en imágenes de archivo reales, pero sacadas de contexto, y mezclando hábilmente datos verdaderos y falsos, Karel hace las veces de un Orson Wells moderno (recuerden el pánico que se generó en Norteamérica en 1938 cuando Wells puso al aire un guión de radio en el que se presentaba como un hecho la invasión extraterrestre al planeta).
Bajo el género de “documental-ficción” o el nombre más apropiado de “documentira”, Karel ha declarado públicamente que sus entrevistados no estaban conscientes de la naturaleza del documental y que sus testimonios están sacados de contexto.
Tal y como era la idea del documental, en los primeros 15 minutos todo parece estar bien argumentado pero a lo largo del mismo hay pasajes en los que es fácil darse cuenta de que no pretende ser un programa serio. De hecho, como guiño a los cinéfilos, algunos de los personajes que van desfilando por la pantalla en calidad de testigos, tienen en realidad nombres de protagonistas de películas de Kubrick: David Bowman (2001: una odisea espacial), Jack Torrance (El resplandor), Dimitri Muffley (el presidente estadounidense Merkin Muffley y su homólogo soviético Dimitri en ¿Teléfono rojo? Volamos hacia Moscú). De hecho, este video ha sido emitido en varios países durante el Día de los inocentes como una muestra de su falsedad.
Al finalizar los 52 minutos de programa, se puede ver a los actores contratados como testigos repitiendo las frases del guión, equivocándose y riéndose de sí mismos, como una prueba contundente de la falsedad de todas las anécdotas presentadas a lo largo del documental.
En efecto, en una entrevista realizada al cineasta Karel en la página web de la productora francesa ARTE se evidencia la intención de la grabación. Allí se puede leer: “Me divertí sacando de contexto los discursos delirantes de Rumsfeld, pero no concebí en absoluto la película como algo malo. En ningún momento decimos que Armstrong no caminó sobre la Luna. Simplemente emitimos la hipótesis de que los Estados Unidos habría querido protegerse en caso de que no tuviesen imágenes de los primeros pasos. ¿En qué momento el espectador comienza a dudar? ¿En qué momento descubre el secreto? Esa cuestión verdaderamente es una incógnita, por lo que pusimos esa parodia al final de la película, por si acaso hay verdaderamente alguien que todavía se lo cree”.
De lo que no queda duda es de lo fácil que resulta engañar a un público crédulo y sugestionado, tal y como lo hiciera Wells en los años treinta con las siempre atractivas teorías de la conspiración.
A falta de pruebas concluyentes
Siempre habrá voces disidentes llamando a la cordura y la racionalidad.
Una de ellas es la del profesor universitario y periodista venezolano, Samy Rozenbaum quien en un artículo publicado en la página oficial de la Asociación Racional Escéptica de Venezuela señala al referirse al tema: “Sobre las fotografías supuestamente trucadas, sería asombroso que un gobierno tan hábil para preparar semejante montaje, resultase a la vez tan inepto al falsificar imágenes; los ‘ejemplos’ del programa nacen de un simple desconocimiento de la óptica y de cómo debe funcionar una cámara en las extremas condiciones de luz y sombra del espacio. Por otra parte, los módulos lunares no tenían por qué dejar “cráteres” en la superficie lunar, tanto como un helicóptero no lo hace en la Tierra. Ah, y las banderas norteamericanas no ‘ondeaban’: se estremecían con el impulso del despegue de los módulos al finalizar su misión”.
Ante toda esta polémica, la NASA guarda silencio. Aunque hace algunos años ofrecieron realizar un informe que confirma la veracidad de los hechos, luego han optado por no responder a esas críticas como una forma de subestimarlas.
Así como otras teorías conspirativas indican que Elvis Presley sigue vivo y que Marilyn Monroe fue asesinada por el gobierno norteamericano o que el Pentágono no fue impactado por un avión el 11 de septiembre de 2002 sino por un misil, el supuesto fraude de la llegada a la luna siempre tendrá sus defensores y detractores que conseguirán en los medios de comunicación pruebas (la mayoría de las veces nada científicas) para respaldar sus aseveraciones.
Fuentes consultadas:
http://www.escalofrio.com
http://www.nasa.gov/
http://urumelb.tripod.com/el_alunizaje_index.
http://www.monografias.com
http://intercosmos.iespana.es

Compartelo